SOBRE EL TROSQUISMO.

SOBRE EL TROSQUISMO.

Tras la muerte de Lenin, Trotsky paso a ocupar la línea que defendía, los principios revolucionarios del marxismo, quien se caracteriza por haber sido el personaje mas activo de la Revolución Rusa; a quien Lenin lo consideraba el mas adecuado para sucederle en la dirección de la construcción revolucionaria del comunismo y de quien también mencionaba que le faltaba aun entender sobre el tema de la burocracia.

En la tarea de asumir la responsabilidad de defender los principios del materialismo histórico, Trotsky se fue convenciendo en la tarea de crear la IV internacional, como el medio eficiente de reorientar la lucha de clases en sentido revolucionario, y en esa tarea fue concibiendo su propia teoría; esta teoría lo consolido en su programa de transición, lo cual implícitamente iba negando el principio marxista de la necesaria discontinuidad de lucha de clases como una manifestación social del proceso lógico de acumulación capitalista, el cual se crea sus propios obstáculos, para ir superándolo en un plano cada ves mas limitado a condición de ir desarrollando incesantemente las fuerzas productivas de la sociedad:

“La premisa económica de la revolución proletaria ha llegado hace mucho tiempo al punto más alto que le sea dado alcanzar bajo el capitalismo. Las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer. Las nuevas invenciones y los nuevos progresos técnicos no conducen a un acrecentamiento de la riqueza material. La crisis de coyuntura, en las condiciones de la crisis social de todo el sistema capitalista, aportan a las masas privaciones y sufrimientos siempre mayores. El crecimiento de la desocupación ahonda a su vez la crisis financiera del Estado y mina los sistemas monetarios vacilantes. Los gobiernos, tanto democráticos como fascistas, van de una quiebra a la otra.

La burguesía misma no ve una salida. En los países en que se vio obligada a hacer su última postura sobre la carta del fascismo marcha ahora con los ojos vendados hacia la catástrofe económica y militar. En los países históricamente privilegiados, vale decir, aquellos en que puede aun permitirse el lujo de la democracia a cuenta de la acumulación nacional anterior (Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos) todos los partidos tradicionales del capital se encuentran en un estado de confusión que raya, por momentos, con la parálisis de la voluntad. El New Deal”, pese al carácter resuelto que ostentaba en el primer período sólo representa una forma particular de confusión, posible en un país donde la burguesía ha podido acumular inmensas riquezas” (PROGRAMA DE TRANSICION. Las Premisas Objetivas de la Revolución Socialista. LEÓN TROTSKY.

A mi consideración este fue el desliz teórico de Trotsky, que la práctica revolucionaria no se lo perdonó. Igualmente es necesario señalar que lo que diferencia a Trotsky de los revolucionarios que se alejaron teóricamente de Marx para irse políticamente por el camino político de la contrarrevolución, es que el primero si supo mantener los principios revolucionarios y aún desarrollarlos a pesar del error teórico mencionado, en todo caso el papel de contrarrevolución lo hicieron sus seguidores tras su muerte.

En cuanto a estos seguidores, existe una información variada por el largo periodo de tiempo en que se han venido sucediendose sus dirigentes y la progresiva deformación de teórica de su pensamiento original y del materialismo histórico en si.

Dentro de la práctica política de la IV Internacional posterior a Trotsky, estos legítiman al estado Soviético estalinista como un estado obrero y apagar la guerra interburguesa (segunda guerra mundial), este igualmente haber legitimado varias revoluciones pro burguesas de los países menos desarrollados del tercer mundo, también se encuentra el desarrollo de procesos espontaneistas a lo que le han recluido la verdadera práctica revolucionaria, abandonando por completo el desarrollo de la teoría.

En mi opinión es en parte resultado del error al que ha inducido el programa de transición, que en última instancia colisiona frontalmente con el marxismo, por otro lado es resultado de la deformación teórica del pensamiento del propio Trotsky por parte de sus seguidores.

Por último la lucha condena el troskismo, empieza por enfrentar la teoría revolucionaria del troskismo a la lógica objetiva de la acumulación capitalista, por que la conciencia de clase empieza por explicar todo aquello que pasa en el seno de la producción antes que en la mera circulación a las simples relaciones sociales y consecuentemente la construcción del partido revolucionario y determinar el papel que juega este dentro de la lucha de clases, instrumento de la que quisieron prescindir los trotskistas tratando de remplazarlo por el papel de la cuarta internacional.

BIBLIOGRAFÍA.

1. El programa de transición y la cuarta internacional, Leon Trotski.
2. El intento de resusitar la cuarta inernacional, GPM.
3. Del romanticismo al revisionismo…………….., GPM

Perfil de Ensayo sobre el Troskismo

Perfil de Ensayo sobre el Troskismo

En primer término empezar haciendo una diferencia inicial entre el pensamiento de Trotski y lo que se ha venido denominando el Troskismo, a partir de la cuarta internacional justificada sobre las premisa de programa de trancisión.

Este segundo aspecto es lo que no cabe dentro de la lógica Objetiva del materialismo historico, tal vez el entusiasmo revolucionario que se apoderó de él, ( Trotski ), quien desde la situación revolucionaria de 1905, pasando por la crisis de la primera guerra mundial, la revolución de octubre, la crisis de 1929, y estando a puertas de la segunda guerra mundial, donde pudo presenciar hasta tres crisis del sistema que la arrastraron hasta el terreno de la revolución o la guerra en menos de cuatro décadas, quizás estas fueron las causas que le hicieron perder el horizonte marxista sobre la verdadera naturaleza de las crisis capitalistas y la única forma de trascenderlas revolucionariamente.

Es regla general que cuando el marxismo se aleja un centímetro de la objetividad de sus premisas, estas son aprovechadas eficazmente por la pequeña burguesía, para deformarla hasta convertirle en un contrasentido político, y el pequeño error de Trotski, no podía ser la excepción ha estas consecuencias prácticas, como no lo fue F. Engels en su momento, frente al fracaso de la revolución Alemana. En estas circunstancias junto a Henrik Grossman, nos rectificamos que la interrogante no consiste en el decir, ¿si algún día caerá el capitalismo? Si no más bien, ¿Por que razones no ha caído hasta hoy?, y esto nos obliga a volver en todo momento a revisar la objetividad de nuestras premisas de que partimos en el camino de la construcción revolucionaria.

El programa de transición empezó ha andar sobre: “La premisa Económica de revolución proletaria ha llegado hace mucho tiempo al punto mas alto que puede alcanzarse bajo el capitalismo. Las fuerzas productivas de la Humanidad han cesado de crecer, las nuevas invenciones y los nuevos progresos técnicos no conducen a un acrecentamiento de la riqueza material. Las crisis de coyuntura en la condiciones de las crisis sociales de todo el sistema Capitalista; aportan a las masas privaciones sufrimientos siempre mayores………..” ( León Trotski, programa de trancisión ).

La Razón de ser del Capitalismo, es la acumulación Capitalista misma, y en esto es conciente que siempre estará destinado a la necesidad de enfrentar y superar sus propias crisis ya sean simples crisis de mercado o del sistema en si, utilizando todos los medios que tiene y si es necesario la guerra, por que esto es parte de su esencia, como lo confirma uno de sus apologetas, Paul Anthony Samuelson quien después del 11 de septiembre del 2001 en los EE.UU., se pronunció así “ ……….. no se ha desplomado el cielo, y no se desplomará en el futuro: Esa es la revelación básica que nos señala la historia económica…………”, Esto será una verdad hasta que los comunistas hagan uso correcto del materialismo económico y el capitalismo corresponda al archivo histórico de la humanidad.

El socialismo científico, exige trabajar sobre dos condiciones esenciales, primero el conocimiento científico del capitalismo, conocer las leyes que la rigen, donde unas son relativas y otras absolutas, y segundo partir por el trabajo enajenado del asalariado que define su conciencia enajenada que termina con su incorrecto procedimiento político, que algunas veces puede llegar ha tener pequeños destellos de moral revolucionaria, que al final es absorbida por su predominante conciencia falsa, esa es la regla general. Pero este último aspecto sólo actúa y siempre ha actuado como un mero reflejo de la primera condición, es decir sobre la naturaleza del capitalismo de ir superando sus crisis para un nuevo relanzamiento económico de largo plazo.

Es aquí donde Troski parte por una falsa premisa en la elaboración de su programa de transición al sobredimensionar la crisis capitalista, lo cual tampoco es correcto afirmar que las fuerzas productivas hayan cesado de crecer, pues estas no pueden dejar de crecer mientras el desarrollo científico así lo permita, lo que en realidad deja de crecer es la acumulación capitalista, a pesar que la tasa de ganancia aún siga existiendo, por que el metabolismo cada ves mas acelerado del capital a causa de los siclos económicos cada ves más rápidos, anulan las pequeñas tasas de plusvalor y ganancia que aun sigan subsistiendo.

Es que el sistema capitalista no esta hecho para producir mercancías y satisfacer necesidades humanas, si no que esto actúa como un medio de acumulación, por tanto los mayores sufrimientos no son una explicación a las crisis. Bueno aun que la primera tesis se lo haya confirmado las segunda guerra mundial, pero la conciencia de clase empieza precisamente por plantearse las cosas en su lógica objetiva y no por sus consecuencias que es el vació social que vive el asalariado. Pero el error fundamental, esta en haber negado la necesaria discontinuidad de la lucha de clases, como consecuencia de la fase expansiva y depresiva del capitalismo, este último define la táctica correcta para elaborar el programa revolucionario.

Por último, hablar del trotskismo como práctica política durante y después de la segunda guerra mundial, hasta hoy, es un tema muy extenso por que la degeneración ha llegado hasta ciertos extremos que tuvo muchas manifestaciones, todas ellas caracterizadas por su oportunismo pequeño burgués, en muchos casos poniéndose contra el mismo Trotski, encabezado por los dirigentes de la cuarta internacional.

Consideramos que este es el aspecto fundamental que se debe esgrimir en relación al troskismo, para depurar del materialismo histórico errores teóricos que comprometen seriamente el desarrollo de la revolución socialista, a pesar que existen otros aspectos por tratar, pero que tiene su origen causal en este hecho.

Atentamente

Javier Álvarez. 2008.

La necesidad objetiva de la estrategia del antiimperialismo

La necesidad objetiva de la estrategia del antiimperialismo

¿Cuál es la necesidad objetiva material de la estrategia política del antiimperialismo?

El presente trabajo, pretende ser el resultado de un análisis necesario sobre la libertad que se dan los autoproclamados marxistas, trotskistas, nacionalistas, entre otros, al enarbolar la consigna del antiimperialismo y adoptarlas como estrategia dentro de su programa. Libertad, que al parecer para los señores, es la libre elección entre el sentimentalismo pequeño burgués y el oportunismo contrarrevolucionario.

El antiimperialismo como estrategia planteada por el estalinismo es una traición a la revolución internacional de la clase obrera, que los partidos obreros del mundo debían de adoptar. Es la negación de las tesis que Lenin plantea para la revolución mundial, y la legitimación política de la degeneración de la burocracia soviética, que mas tarde -como fue previsto anteriormente- produjo la apertura al mercado internacional del capital.

Trostky no obstante haber sido el más consecuente e implacable crítico acerca del giro de la tercera internacional a la muerte de Lenin, adopta el antiimperialismo como estrategia y táctica para la nueva internacional en los países latinoamericanos, la que precisa claramente en su Programa De Transición, programa para la cuarta internacional y todas aquellas organizaciones alrededor y herederos suyos.

Los llamados trotskistas, y aquellos organizados en torno a la cuarta internacional deciden libremente adoptar la consigna y la estrategia del antiimperialismo, en su soñada independencia política de la burguesía internacional, ni siquiera en la independencia del capitalismo, sino de una sus encarnaciones, los grandes burgueses transnacionales. Tal libertad de hacer lo que quieran, parecen estar determinadas por las alternativas que brinda la ideología capitalista, a la que pueden acceder haciendo uso del sencillo sentido común, basada en el sentimentalismo espontáneo, romántico y el amor incondicional a las masas. Esta actitud es el resultado de la ignorancia de las leyes del modo de producción capitalista, las que precisamente pretenden dominar, pero terminan siendo dominados por estas.

La posición del antiimperialismo ya no es posible sostener, carece de justificación desde que apareció la Crítica A La Economía Política, El Capital, de Carlos Marx, en la que proyecta clara y materialmente las premisas concretas en la que se debiera sostener cualquier actuación política que adopte la clase obrera. Entonces debemos pensar que tales posiciones y concepciones han sido inferidas del pensamiento de los señores de la cuarta internacional, mas no de la realidad, del mundo externo, como debería ser. Han pretendido en su práctica meter la realidad en sus moldes y fusionarlas con su indignación y sentimiento, sin cuestionar racionalmente y corroborar con el resultado de sus prácticas, las posiciones que detentan. Esto nos muestra que estos señores devienen en el dogmatismo que se traduce en la práctica como el peor oportunismo de izquierda, al separar la teoría de su practica, y al despreciar la primera, haciendo hueca e incapaz la segunda, ¿incapaz de que? De mostrar, dirigir y estar con la clase obrera en la ejecución de la tarea mas importante delegada por la humanidad.

No podemos decir que estas organizaciones son la representación de la pasión de jóvenes y la indignación frente a la explotación a nivel mundial, por que la organización y el programa político excluye a la pasión, por que no es posible concebir a la pasión organizada y permanente, y si así lo fuera esto solo seria un puñado de ineptos incapaces para transformar. Podemos decir que detrás de su discurso y sus consignas de pueblo, estas organizaciones y partidos son la representaciones de intereses concretos que para nada tiene que ver con la de clase asalariada, sino con la de la pequeña burguesía en la lucha estéril contra el gran capital, y que arrastra con estas organizaciones a sus trabajadores como carne de cañón, detrás de sus consignas como; “contra el imperialismo yanqui”, “contra los lacayos del imperio yanqui”, “abajo el gobierno imperialista”, “contra el TLC”, pregonan que el Perú al igual que los demás países latinoamericanos son colonias o semicolonias de los países imperialistas; estas y otras son las patrañas que dominan a la vanguardia amplia del proletariado.

Frente a estas posiciones de las más populares y huecas, que lo único que hace es confundir y mantener en la confusión a la clase obrera, como cobijar bajo sus banderas a los oportunistas de izquierda que mas tarde negocian por un cupo en el parlamento burgués, todas las luchas populares que han capitalizado; considero que es necesario mostrar su necesidad objetiva a las que obedece, pues nosotros sabemos que toda concepción política religiosa moral, tiene su fundamento en la realidad material, en premisas materiales las que nosotros abstraemos a través de la imaginación y la que es posible comprobar empíricamente. Dedicaremos toda la atención posible a los trabajos sobre los diversos aspectos que devienen de esta práctica cuestionada.

Camilo Mayta Solis